Règles. Ils maintiennent nos conceptions propres, cohérentes, alignées et ciblées. Les principes fondamentaux sur lesquels repose un bon design sont absolument essentiels à l’éducation de tout designer.
Ce qui est bien avec les règles de conception, c’est qu’elles peuvent et doivent être enfreintes, sachant que vous savez ce que vous faites. Lisez la suite pour voir quelques exemples de principes de conception enfreignant efficacement afin d'améliorer un projet.
Connaître les règles avant de les enfreindre
Comme beaucoup d'autres professions et industries, le monde des professionnels du Web souscrit à un ensemble d'exigences fondamentales que tous les membres de la communauté devraient bien maîtriser. Nous avons tendance à parler de ces fondamentaux les principes du design et toute conception digne de ce nom affichera un certain niveau d'aptitude dans ces principes.
Certains concepteurs acquièrent leur compréhension des principes de conception par le biais d'une formation ou d'un enseignement formel, tandis que d'autres atteignent le même niveau de compétence grâce à la pratique et à la compréhension générale. Aucune méthode n'est bonne ou mauvaise, mais si vous êtes un concepteur de haut niveau dans n'importe quelle fonction, vous exercez des principes de conception solides, que vous le sachiez ou non.
La conception Web comporte de nombreux aspects et la maîtrise de ces principes fondamentaux n'est pas la seule condition pour réussir sur le terrain. Cependant, sans eux, nous empruntons certainement la difficile voie du succès. Mais, comme dans tout bon ensemble de règles, les principes de la conception Web sont parfois plus aisés s’ils sont complètement pliés ou cassés.
Quels sont les bons principes de conception?
Alors, quels sont les principes du design? Eh bien, c’est un sujet qui a été abordé assez souvent et toute recherche (recherche sur Google) révélera qu’il n’ya pas une seule bonne réponse.
Différentes agences, entreprises et professionnels peuvent tous construire des listes de leurs principes de conception personnels. Même si bon nombre de ces ensembles de principes peuvent contenir des variations, il existe un chevauchement important et notable. Jeremy Keith nous a fait la faveur de constituer une collection de principes de conception à parcourir.
Un survol rapide de ces ressources révélera un peu de cohérence entre différentes perspectives. Tout ensemble raisonnable de ces principes comprendra des points sur l’espacement ou l’utilisation correcte des espaces blancs, en se concentrant sur les utilisateurs, en veillant à la cohérence, en maintenant votre conception aussi simple que possible, en la rendant utile et en évitant la redondance, entre autres. Ce sont toutes de bonnes choses. Ils ont été définis comme cruciaux pour le processus de conception car ils constituent des outils efficaces pour créer un produit ou un service en ligne performant.
Si un ensemble de principes de conception solides est si crucial pour notre boîte à outils de concepteur, pourquoi alors suggérerais-je que leur violation pourrait être une bonne idée? Eh bien, pour quelques raisons vraiment.
Tout d'abord, explorer les limites d'un bon design est un excellent exercice pour explorer les limites du bien et du mal, ce qui permet de mieux comprendre ce qui rend un choix meilleur qu'un autre. Mais la raison pour laquelle nous sommes vraiment intéressés est qu'il existe des cas d'utilisation pour enfreindre les règles qui améliorent l'expérience de l'utilisateur.
Briser les règles pour bénéficier
Je pense qu'il est important d'indiquer que je n'ai jamais trouvé de cas où créer un site contre tous les principes d'un bon design s'est avéré être une bonne idée à distance. Le but de cet article, et des exemples qu’il contient, est de démontrer en quoi le fait de basculer l’interrupteur sur un ou deux principes standard peut présenter des avantages pour vos utilisateurs. Comprendre exactement où vous voulez franchir la ligne de démarcation et comment dépendra du projet en cours, mais j’espère que quelques exemples permettront de faire avancer les choses et vous aideront à réfléchir à la manière dont cela pourrait vous être utile.
Vérifiez les pop-ups
Commençons cette soirée avec un petit faux-design que nous devrions tous bien connaître. Je parle du roulement des yeux induisant «Êtes-vous sûr? ”Message contextuel. Nous observons ce modèle dans toutes sortes de contextes, des sites Web aux jeux et à toutes sortes d’interfaces logicielles. Nous nous heurtons si souvent à ce que je commence à penser que ma porte d'entrée me demandera si je suis sûr de vouloir la fermer.
Je vous lance une balle molle ici. Nous savons que ce modèle de conception existe pour nous empêcher de fermer accidentellement ce fichier que nous avions oublié de modifier ou que nous n’avons peut-être pas sauvegardé. Même si nous cliquons sur «non» dans 99% des cas, 1% pourrait nous rappeler de sauvegarder un fichier sur lequel vous avez passé des heures et d'éviter de prendre une décision prise à la suite d'un accident. Nous sommes devenus assez habitués à ce comportement, il est donc difficile de considérer qu'il s'agit d'un exercice de violation des principes de conception, mais si nous nous arrêtons et réfléchissons, il devient clairement évident qu'il s'agit d'un exemple de violation des règles au profit. des utilisateurs.
L'affichage d'un message à l'écran après qu'un utilisateur a pris une mesure est un système redondant qui génère des clics supplémentaires et empêche l'utilisateur de mener à bien une tâche de la manière la plus simple et la plus rapide. En effet, toutes ces choses sont en violation directe des bons principes de conception, mais le modèle reste et reste efficace. Jusqu'à ce que les humains qui utilisent nos conceptions se révèlent sans faille, enfreindre les règles de cette manière restera une bonne idée.
Pas si simple
Que diriez-vous de quelque chose de moins clair et commun que le premier exemple? Fouillons dans la simplicité. Les documents de conception ne manquent pas pour souligner que la simplicité est un élément essentiel d’un bon design et une tâche primordiale pour un concepteur. En effet, nous consacrons beaucoup de temps et d’efforts à déterminer comment adopter des comportements complexes et les concevoir de manière à ce que les visiteurs puissent les consommer de manière simple. Il existe de nombreux exemples de simplicité dans l'action, mais trouver des exemples efficaces de la règle de simplicité inversée ne s'avère pas non plus être un défi.
Vous n'avez pas à regarder au-delà de certaines de vos applications ou de vos sites Web préférés pour constater la complexité de la stratégie de conception. Qu'est-ce qui fait que la complexité préfère une conception particulière? Nos deux exemples ont des points communs et des différences.
Premièrement, les deux conceptions s’efforcent de fournir à l’utilisateur le plus d’informations possible. Deuxièmement, dans les deux cas, l'expérience est conçue de manière à ce qu'il manque un objectif prédéterminé. Au lieu de fournir un contenu principal ou secondaire à l'utilisateur, tout est présenté de manière uniforme et l'utilisateur peut numériser les informations et saisir le contenu qui attire naturellement le plus d'intérêt.
En fait, cela fonctionne assez bien pour des sites tels que Pinterest ou Twitter, car il supprime les interactions manuelles. Au lieu de cliquer sur des boutons pour filtrer les informations selon un nombre fini de façons, l'utilisateur peut compter sur son propre cerveau pour sélectionner les informations les plus importantes pour lui à ce moment-là. Cela permet à l'expérience d'être infiniment personnelle et autonome.
Si les chaussures fit
Eh bien, qu'en est-il de quelque chose comme la loi de Fitt? Certainement briser un loi conduira toujours à un résultat négatif! La loi de Fitt affirme que la réduction de l'espace entre les actions dans le cadre de notre conception améliore la convivialité. Mais est-il si difficile d’imaginer un scénario où deux actions différentes, un choix tout aussi probable pour notre utilisateur, conduiraient à deux comportements complètement différents?
Prenez, par exemple, l'expérience de vérifier sur votre magasin en ligne préféré. Souvent, lorsque nous ajoutons un article à notre panier ou cliquetons sur un bouton de paiement, nous sommes dirigés vers un écran qui passe en revue les articles que nous aimerions acheter et nous donne plusieurs options nous permettant de choisir la marche à suivre à partir de cet endroit. Certaines options populaires incluent procéder à l'achat, continuer la virée shopping, ou vider ou éditer vos choix. Toutes ces actions sont liées au comportement de vos achats. Il est donc logique qu’elles peuplent un espace commun.
Le processus de paiement de Dolce et Gabbana suit la loi de Fitt. Nos utilisateurs peuvent vouloir retourner aux achats ou aller de l'avant avec leur commande, en regroupant les options car ils ont assuré que l'une ou l'autre décision peut être prise également. Le problème avec ce modèle est similaire à notre premier exemple. Si l'utilisateur clique sur le mauvais bouton une fois sur cent, vous perdez plus de temps et êtes plus frustré que les 99 clics rapides et corrects.
Sur l’écran de paiement de Godiva, nous pouvons voir les boutons plus clairement définis. Cela va vous prendre un peu plus de temps pour y arriver, cela dépend de l'endroit où se trouve votre souris (ou votre doigt), mais ce n'est que le but. Il y a des moments où nous voulons sortir nos utilisateurs de cet état d'esprit «Ne me faites pas penser» que nous travaillons si dur à établir. À l'occasion, nous avons besoin qu'ils réfléchissent à leur décision, et le processus de recherche du bouton sur lequel vous souhaitez cliquer vous obligera à reconnaître exactement ce que ce bouton va faire.
La modération est la clé
Peut-être que la fermeture d'un site Web consacré au chocolat était plus qu'une coïncidence. Pour fonctionner efficacement en dehors des principes de bonne conception, il est essentiel d’utiliser la modération. Bien qu'il soit logique de séparer certains boutons, il ne sert à rien de cacher l'un d'entre eux, invoquant le besoin de faire réfléchir un peu les utilisateurs. Dans le même ordre d'idées, vous constaterez très certainement que cette approche consistant à enfreindre les règles est incorrecte dans la plupart des situations.
Ce n'est que dans notre quête d'une compréhension profonde de la conception que nous recherchons ces scénarios qui vivent dans la minorité. Si vous êtes à l'aise avec votre niveau d'expertise avec les principes de conception, c'est un excellent exercice. D'un autre côté, si vous êtes sur le point de devenir concepteur, ce jeu de l'avocat du diable peut être un formidable outil d'apprentissage.
Quoi qu'il en soit, il est dans notre intérêt de comprendre les principes de conception comme des règles plutôt que comme des dogmes. Lorsque le contenu commande la conception et que l'utilisateur vient en premier, nous ne devrions pas laisser les règles nuire à la meilleure conception. Avez-vous eu l'occasion de casser des principes de conception pour l'amélioration d'un projet? Si oui, quels étaient les résultats?