Au cours de la dernière décennie, de nombreuses discussions ont eu lieu sur la manière dont les interfaces et les expériences des utilisateurs se traduisent par des ordinateurs de bureau par des appareils mobiles plus petits. Récemment cependant, la conversation a changé et nous constatons maintenant que les tendances commencent dans l'environnement mobile et reviennent au bureau.
Ce saut est d'une simplicité trompeuse et mérite une inspection approfondie des différences fondamentales entre les plates-formes mobiles et de bureau et de la manière dont cela peut et devrait influer sur la conception des interfaces et des expériences.
La montée du smartphone
Alors que le smartphone accédait au pouvoir et à la gloire, les concepteurs ont compris qu'ils avaient beaucoup à apprendre sur le nouveau facteur de forme. Sur des plates-formes particulièrement impressionnantes telles que l'iPhone, le potentiel était là pour atteindre et dépasser la richesse des interfaces des applications de bureau.
D'innombrables études, discussions et évolutions ont amené les concepteurs à un point tel que les utilisateurs d'ordinateurs de bureau se retrouvent épris des interfaces mobiles, souhaitant que leurs interfaces utilisateur subissent une révolution similaire.
Les appareils mobiles ont beaucoup à offrir. Le modèle d'interaction directe fourni par le multitouch est tellement intuitif que tout le monde sait immédiatement comment il fonctionne. De plus, le petit écran a quelque chose qui incite les concepteurs à se concentrer sur l'essentiel tout en supprimant tous les éléments non essentiels. Il en résulte des milliers d'applications magnifiquement rationalisées que les utilisateurs ne peuvent tout simplement pas déposer.
Un nouveau problème
Traditionnellement, compte tenu de cette chronologie, la progression des interfaces dans l’histoire récente a été de grande à petite. Comment pouvons-nous exploiter l'expérience de bureau et la transplanter avec succès sur un écran plus petit et un nouveau modèle d'interaction?
Alors que nous considérons maintenant le développement mobile comme un succès retentissant, le problème du concepteur a été complètement renversé! De nombreux développeurs, y compris l'équipe Apple elle-même, cherchent à traduire les joies nouvellement acquises des interfaces mobiles sur le bureau (sans parler d'un saut similaire de l'iPhone au plus grand iPad).
Plus que la mise à l'échelle d'interface
Conceptuellement, cela semble être une tâche beaucoup plus facile. Vous passez d'une petite quantité d'espace à une grande, de sorte que vous disposez de plus d'espace pour mettre en œuvre les fonctionnalités dont vous avez besoin. Cependant, dans la pratique, le changement est beaucoup plus difficile. En fait, de nombreux développeurs et concepteurs ont encore du mal à bien faire les choses.
«Il existe en réalité une différence fondamentale dans la manière dont nous interagissons avec les interfaces de bureau par rapport à celles sur un appareil mobile.J'ai constaté que le problème allait bien au-delà de la simple adaptation des interfaces à une nouvelle taille d'écran. Il existe en fait une différence fondamentale dans la manière dont nous interagissons avec les interfaces de bureau par rapport à celles sur un appareil mobile. Explorons cette idée plus avant.
Retour sur le Mac
Apple Inc. est bien sûr à la tête de ce cortège de technologies et de designs, du mobile au bureau. Leur système d'exploitation le plus récent, OS X Lion, s'appelait "Back to the Mac". Ce projet visait à apporter à OS X les fonctionnalités clés apparues pour la première fois dans iOS.
Si quelqu'un voulait réussir cette transition, c'était bien Apple. Après tout, ils étaient derrière le smartphone qui a défini la norme pour tous les smartphones: l'iPhone.
Chose intéressante, même les concepteurs et les développeurs d’Apple n’ont pas réussi à passer du mobile au desktop. Discutons de certaines de leurs tentatives.
Défilement Naturel
Lorsque vous consultez un document sur un iPhone, il n'y a aucune commande physique visible sur le téléphone lui-même. Votre première réaction est donc de tendre la main et de toucher le document lorsque vous souhaitez faire défiler. Cette réaction s'avère correcte et vous réalisez instantanément que le modèle d'interaction imite le monde réel, c'est comme si vous étiez vraiment en train de tendre la main et de toucher un morceau de papier. Si vous faites glisser votre doigt dans un mouvement ascendant, ceci saisit le morceau de papier et le déplace vers le haut, défilant effectivement vers le bas. Ce qu'il faut retenir, c'est que la courbe d'apprentissage est presque aussi nulle que possible. Presque personne ne prend plus de quelques secondes pour comprendre le fonctionnement du défilement et s'en souviendra ensuite pour toujours.
Comme le défilement semble si naturel sur iPhone, Apple a décidé de mettre en œuvre le même système dans Lion. ? Défilement naturel? est maintenant le mode de défilement par défaut sous OS X, il ne fait qu'inverser la méthode de défilement: glisser vers le bas sert à faire défiler l'écran, il défile maintenant et inversement.
Pas ce que j'attendais
La première fois que j'ai personnellement utilisé un iPhone, j'ai tout de suite compris le caractère intuitif du défilement et fait remarquer que le Mac devrait adopter ce modèle. Cependant, lorsque j'ai essayé pour la première fois le défilement naturel dans Lion, j'ai réalisé qu'il ne traduisait pas aussi bien que je le pensais.
Curieux de savoir ce que les autres en pensent, j'ai interrogé plus de 1 800 utilisateurs d'OS X. Près de 26%, un chiffre décent, ont répondu que le défilement naturel semble plus intuitif que le modèle précédent. Cependant, 34% ont admis qu'il leur avait fallu un certain temps pour s'y habituer, 14% ont essayé, mais ont abandonné et les 26% restants ont déclaré qu'ils désactivaient immédiatement la fonctionnalité.
Interaction directe ou indirecte
Soixante-quatorze pour cent des répondants ont eu au moins quelques difficultés à adopter le nouveau système de défilement, soi-disant plus intuitif. La plupart de ceci est dû au fait que nous procédons de manière inverse depuis des années. Notre cerveau était câblé pour un changement de modèle, de sorte que ce n’était soudainement pas la tâche la plus facile.
Bien plus important est la prise de conscience que l'interaction directe est une bête très différente de l'interaction indirecte. Les trackpads et les souris d’ordinateur constituent un moyen indirect de saisie.Nous ne cherchons pas à toucher les icônes ou la page, nous examinons ces éléments alors que nos mains sont éteintes ailleurs, contrôlant le mouvement de l'écran. Bien que les deux trackpads et la Magic Mouse soient multitouch, leur utilisation reste une expérience très différente de celle d'une interaction avec un périphérique à écran tactile.
Les utilisateurs de tablettes à dessin le savent depuis des années. Dessiner sur une tablette sans écran est une expérience assez intéressante. Votre main est un endroit et la sortie en est un autre, très différent du modèle de dessin naturel. Le processus devient beaucoup plus intuitif lorsque vous utilisez un Wacom Cintiq, doté d'un écran tactile intégré pour la saisie directe.
Applications plein écran
Celui-ci devrait être facile à transférer, non? Amener une application en plein écran sur un grand écran vous permet de rester concentré sur la tâche à accomplir et ne peut que renforcer la productivité.
Cependant, à bien des égards, les applications plein écran représentent en réalité une réduction de la fonctionnalité et de l'efficacité. Un de ces problèmes que je rencontre quotidiennement est Mail, le client de messagerie par défaut d’OS X. Lorsque je ne suis pas en mode plein écran, je peux facilement commencer un nouveau message dans une nouvelle fenêtre, puis revenir à la fenêtre principale pour copier une adresse e-mail ou un autre extrait d'informations important. Je peux également déplacer cette fenêtre de message active sur un petit peu, cliquer sur un fichier du bureau et le faire glisser vers la fenêtre de message.
En mode plein écran, aucune de ces actions n'est possible. L'interface n'est pas simplement étirée, mais son fonctionnement est fondamentalement modifié, ce qui permet de verrouiller les éléments en place et de rendre le flux de travail plus rigide. Cela semble naturel sur mon iPad, mais sur mon ordinateur de bureau, où je suis habitué à pouvoir passer d’une fenêtre à l’autre, je trouve cela frustrant et je retombe généralement sur le dimensionnement manuel de la fenêtre Courrier plutôt que sur le mode plein écran.
Versions & Le nouveau modèle d'économie
L'enregistrement automatique est une autre fonctionnalité qui semble devoir survivre à la transition d'iOS à Mac OS. Après tout, qui ne voudrait pas que son document soit sauvegardé afin que le travail ne soit jamais perdu?
Apple a toutefois décidé d'aller encore plus loin en repensant les fonctionnalités de base de la sauvegarde des documents. Depuis la sauvegarde de la manière dont nous l’avions su, c’est désormais automatique, à chaque fois que vous appuyez sur? Command-S? vous enregistrez maintenant une nouvelle version. Vous pouvez ensuite trier les versions précédentes du fichier et voir les modifications progressivement. Encore une fois, une excellente fonctionnalité!
La partie où cela devient étrange est la suppression de la? Enregistrer sous? fonctionnalité. En tant qu'écrivain à plein temps, j'ai plusieurs modèles pour différents types de contenu que je produis généralement. Mon flux de travail était tel que j’ouvrais mon modèle, y apportais des modifications et appuyais sur? Command-Shift-S? pour enregistrer ces modifications dans un tout nouveau document, préservant ainsi le modèle d'origine. Maintenant, cependant, le système est beaucoup moins efficace. Je suis obligé d'ouvrir mon modèle dans TextEdit, accédez manuellement à Fichier> Dupliquer dans le menu. avant Je fais les modifications, puis fais mes modifications et enregistre le document.
En faisant en sorte que le modèle de sauvegarde des postes de travail imite celui d’iOS, Apple a supprimé les fonctionnalités de base des documents qui existent depuis des décennies. Avant cela, le manque de? Enregistrer sous? fonctionnalité dans un éditeur de texte aurait été une cause de plaintes de masse, maintenant, il est facturé comme une fonctionnalité.
À quoi ça sert?
Très bien, nous convenons donc qu’il existe des différences significatives entre les interfaces de bureau et mobiles et les modèles d’interaction pour les mêmes, en quoi tout cela est-il lié à la conception?
La principale conclusion de cet article est d’examiner en détail tous les aspects du déplacement d’une conception d’un espace mobile vers un ordinateur de bureau. Voici quelques points à garder à l’esprit lorsque vous effectuez cette transition.
Ne vous contentez pas de redimensionner l'interface, repensez-la
De nombreux développeurs ont été critiqués pour avoir créé de simples ports d'applications iOS pour Mac. N'oubliez pas que, tout comme pour le défilement naturel, ce qui semble parfaitement intuitif sur un écran tactile peut sembler gênant sur le bureau.
Commencez à vous demander pourquoi vos boutons sont placés à l’endroit où ils se trouvent, comment les proportions de chaque élément fonctionnent avec le reste de l’interface, si les utilisateurs d’ordinateurs de bureau attendent un meilleur contrôle et comment adapter l’expérience visuelle à un modèle d’interaction fondamentalement différent.
Pensez à l'expérience
Notez que, plus que de faire ressembler plus Lion à iOS, Apple a cherché à le rendre travail comme iOS. Comme nous l'avons montré ci-dessus, cela peut être à la fois bon et mauvais en fonction de la mise en œuvre.
N'oubliez pas qu'il existe une différence fondamentale entre UI et UX. Lorsque nous traversons des plates-formes, nous déracinons l’UI et l’UX et nous les plaçons dans un nouveau système. Cela provoque des problèmes évidents avec l'interface utilisateur, qu'il est assez facile de résoudre car nous pouvons les voir clairement. Cependant, les différences UX entre les deux plates-formes sont beaucoup plus subtiles et délicates.
Ne supposez jamais que l'expérience et l'interaction se traduiront parfaitement. Pensez plutôt aux forces et aux faiblesses des deux systèmes et fusionnez-les à la lumière des attentes des utilisateurs. Si vous vous opposez constamment à la manière intuitive dont l'utilisateur utilisera vouloir Si vous utilisez votre produit dans un environnement de bureau, vous risquez de perdre la bataille perdue.
Toujours demander? Pourquoi ??
Pourquoi déplacer un produit d'un mobile vers un environnement de bureau? Pourquoi? peut être votre plus grand atout. Si vous laissez quelque chose d'exactement identique pendant la transition, demandez-vous pourquoi cela n'a pas été changé. Les deux plates-formes sont-elles suffisamment similaires dans ce domaine pour que cela traduise bien? Est-ce que la méthode standard pour réaliser cela dans un environnement mobile était meilleure qu'une route alternative habituellement prise dans un environnement de bureau?
De même, si vous changez quelque chose, commencez également à vous demander pourquoi il a été changé.Quelles étaient vos motivations pour le changement? Avez-vous amélioré l'expérience ou rendu l'efficacité moins efficace?
En fin de compte, vous devez toujours vous demander si vous imitez l'interface utilisateur mobile et / ou l'UX uniquement pour le plaisir de le faire ou parce que cela représente réellement une amélioration. Comme nous l'avons vu avec les tentatives d'Apple, la réponse ne sera pas toujours en noir et blanc. Personnellement, je suis maintenant plus à l'aise avec le défilement naturel qu'avec l'ancienne méthode, mais mon expérience s'est-elle réellement améliorée ou s'agissait-il d'un changement superficiel?
Conclusion
Le but de cet article était de vous amener à réfléchir aux différences fondamentales entre les environnements de bureau et mobiles et à leur incidence sur les décisions en matière de conception et d’interaction.
Trop de gens transfèrent rapidement un produit, une fonctionnalité ou un modèle d’une plate-forme à l’autre sans réfléchir aux implications de ce saut. Le résultat est un résultat final mal développé qui déçoit les utilisateurs.
Rappelez-vous toujours qu'un trackpad et / ou une souris multitouch est très différent d'un écran multitouch et que déplacer un dessin d'un petit écran à un grand ne nécessite pas uniquement la mise à l'échelle de vos graphiques.
Crédits image: superstrikertwo et kumazo